IV.ÚS 1748/26
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel, bývalý advokát, opakovaně porušoval náležitosti podání stížnosti a neodstranil vady, které způsobily její nepřípustnost. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud není splněna podmínka její přípustnosti. Stížnost byla směrována proti dílčímu rozhodnutí, které nebylo výsledkem právně závazného řízení, a nebyla přesně vymezena. Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, protože věc byla zjevně neopodstatněná.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michalem Bartoněm o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Václava Voříška, advokáta, proti přípisu Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 20. dubna 2026 sp. zn. 10 C 55/2016, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 7, jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu. V případě nyní projednávaného návrhu stěžovatele tomu tak není. Stěžovatel je sám advokátem, tedy právním profesionálem, a opakovaně byl poučován o náležitostech ústavní stížnosti, které opakovaně nerespektuje. V takové situaci je další vyzývání stěžovatele postupem neefektivním a Ústavní soud k němu nepřistoupil. Stejně Ústavní soud rozhodoval o řadě stěžovatelových stížností, např. v usneseních ze dne 17. 2. 2025 sp. zn. I. ÚS 398/25, ze dne 26. 3. 2025 sp. zn. II. ÚS 616/25, ze dne 24. 4. 2025 sp. zn. III. ÚS 1035/25 nebo ze dne 3. 6. 2026 sp. zn. II. ÚS 1483/26, na jejichž odůvodnění zcela odkazuje. Ústavní stížnost nadto směřuje pouze proti dílčímu nijak blíže nespecifikovanému "přípisu" v řízení, které bylo pravomocně skončeno.
2. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost pro neodstraněnou vadu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. června 2026 Michal Bartoň v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.