I.ÚS 539/07

Plný text

Ústavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Ivanou Janů o ústavní stížnosti stěžovatelky T. R., zastoupené JUDr. Kateřinou Walachovou, advokátkou se sídlem v Třinci, 1. máje 493, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 11. 2006, č. j. 6 Ads 63/2005-87, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 3. 2005, č. j. 19 Cad 75/2004-34, a proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 22. 4. 2004, č. 505 224 334, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 1. 3. 2007 se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dle ust. § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Ze spisu Krajského soudu v Ostravě sp. zn 19 Cad 75/2004, který si Ústavní soud vyžádal, bylo zjištěno, že napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 11. 2006, č. j. 6 Ads 63/2005-87, tedy rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovatelce k ochraně jejích práv poskytuje, byl doručen zástupci stěžovatelky JUDr. Tomášovi Mikulíkovi Hamelemu, PhD., advokátovi se sídlem ve Frýdku - Místku, dne 22. 12. 2006. Pokud tedy podala stěžovatelka ústavní stížnost k poštovní přepravě dne 27. 2. 2007, stalo se tak po výše uvedené lhůtě stanovené zákonem, která marně uplynula dne 20. 2. 2007. Za tohoto stavu soudci zpravodaji nezbylo, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout jako opožděný návrh dle znění ust. § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. listopadu 2007 Ivana Janů, v.r. soudce zpravodaj