II.ÚS 3269/25

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelky Julie Zachařové, právně zastoupené JUDr. Martinou Pixovou, advokátkou, sídlem Bozděchova 1840/7, Praha 5, vedené pod sp. zn. II. ÚS 3269/25, a ústavní stížnosti stěžovatele Maxima Ponomarenka, zastoupeného Mgr. Kristýnou Coufalovou, advokátkou, sídlem Olomoucká 1292/17a, Brno, vedené pod sp. zn. I. ÚS 3403/25, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. září 2025 č. j. 4 Cmo 191/2025-183 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. června 2025 č. j. 72 Cm 19/2025-107, za účasti Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a MI Estate s.r.o., sídlem Štefánikova 25, Praha 5, jako vedlejší účastnice řízení, o návrhu na spojení věcí takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod čísly

II. ÚS 3269/25 a

I. ÚS 3403/25 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn.

II. ÚS 3269/25.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí s odůvodněním, že jimi bylo zasaženo do ústavně garantovaného práva vlastnit majetek a skupiny práv na spravedlivý proces. Napadenými rozhodnutími rozhodovaly obecné soudy o návrhu na předběžné opatření omezení nakládání s nemovitostmi stěžovatelkou. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. Z ústavních stížností a jejich příloh se podává, že obě ústavní stížnosti směřují s obdobnou argumentací a nárokem proti týmž rozhodnutím, která byla vydána v řízení, jehož byl stěžovatel účastníkem-žalovaným a v němž stěžovatelka vystupovala jako třetí osoba, které byly uloženy povinnosti, a jako vedlejší intervenientka na straně žalovaného. Ústavní soud rozhodl podle shora uvedených zákonných ustanovení o spojení ve výroku uvedených věcí z důvodu hospodárnosti a efektivity. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 1. ledna 2025 č. Org. 1/25 je soudcem zpravodajem ve spojených věcech soudce Jiří Přibáň, neboť jemu byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. prosince 2025 Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu