II.ÚS 942/22

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jaromíra Jirsy a soudců Vladimíra Sládečka a Pavla Šámala o vyloučení soudce Davida Uhlíře z projednání a rozhodování věci stěžovatele L. L., t. č. ve věznici Znojmo, P. O. BOX 51, zastoupeného JUDr. Vítem Širokým, advokátem se sídlem v Praze 5, U Nikolajky 5, proti usnesením Nejvyššího soudu č. j. 8 Tdo 489/2021-7313 ze dne 30. 11. 2021 a Vrchního soudu v Praze sp. zn. 3 To 99/2020 ze dne 22. 7. 2020 a rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. 40 T 9/2017 ze dne 23. 5. 2019, takto:

Výrok

Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.

II. ÚS 942/22.

Odůvodnění

1. Shora uvedená věc byla v souladu s § 40 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s rozvrhem práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění (dále jen "rozvrh práce"), přidělena k rozhodnutí do druhého senátu ve složení Tomáš Lichovník, soudce určený podle § 9 rozvrhu práce, a David Uhlíř jako soudce zpravodaj.

2. Soudce zpravodaj David Uhlíř přípisem ze dne 25. 4. 2022 požádal první senát Ústavního soudu, aby rozhodl o jeho případném vyloučení z projednávání a rozhodování uvedené věci s ohledem na skutečnost, že s právním zástupcem stěžovatele udržuje letité přátelské styky, což podle něj může vzbuzovat pochybnost o jeho nepodjatosti.

3. Podle § 36 zákona o zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; dále jen "Listina").

4. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práva na soudní ochranu, které je zakotveno v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je vždy posuzována z hlediska subjektivního a objektivního. Zatímco subjektivní hledisko zkoumá vnitřní vztah soudce k věci, (vedlejším) účastníkům nebo jejich zástupcům, objektivní hledisko sleduje s ohledem na tento vnitřní vztah existenci dostatečných záruk, že je možno vyloučit jakoukoliv legitimní pochybnost o jeho nepodjatosti [srov. nález sp. zn. I. ÚS 722/05 ze dne 7. 3. 2007 (N 42/44 SbNU 533)].

5. První senát Ústavního soudu, jemuž rozhodnutí o vyloučení soudce druhého senátu podle § 10 rozvrhu práce náleží, zvážil uvedené skutečnosti a dospěl k závěru, že soudce David Uhlíř je vyloučen z projednání a rozhodování nadepsané věci, neboť z pohledu běžného a rozumného pozorovatele (srov. bod 4 usnesení sp. zn. I. ÚS 4028/17 ze dne 20. 3. 2018) může být jeho nestrannost s ohledem na existenci letitého a dosud pravidelně udržovaného přátelského vztahu k právnímu zástupci stěžovatele legitimně zpochybněna.

6. Jelikož nastala situace předvídaná § 36 odst. 1 zákona o Ústavního soudu, vyloučil první senát Ústavního soudu soudce Davida Uhlíře z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 942/22.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. dubna 2022 Jaromír Jirsa v. r. předseda senátu