III.ÚS 1536/07
V PLATNOSTI- ÚS IV.ÚS 536/07
- ÚS III.ÚS 1536/07
Ústavní soud odmítl návrh na zrušení svého usnesení, kterým byla odmítnuta ústavní stížnost. Soud se opřel o § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, podle něhož proti usnesení o odmítnutí ústavní stížnosti není přípustné žádné odvolání. Zákon o Ústavním soudu nezaručuje ani jiný opravný prostředek pro návrh na revokaci. Soud tedy rozhodl bez ústního jednání, protože formální podmínky pro projednání návrhu nebyly splněny.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu M. K., zastoupeného JUDr. Radko Chudobou, advokátem v Praze 3, Tachovské nám. 649/3, na zrušení usnesení Ústavního soudu ze dne 23. 4. 2007, sp. zn. IV. ÚS 536/07, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním ze dne 4. 6. 2007, označeným jako žádost o revokaci v záhlaví označeného usnesení Ústavního soudu, kterým byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ústavní stížnost navrhovatele proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 10. 2006, čj. 12 Co 211/2006-249, a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 3. 2. 2006, čj. P 316/2004-207, se stěžovatel domáhal toho, aby Ústavní soud zrušil toto své rozhodnutí a aby poté v dané věci "řádně" rozhodl. Stěžovatel svůj návrh odůvodnil tím, že odmítnutí jeho ústavní stížnosti nastalo v důsledku řetězce administrativních chyb u Obvodního soudu pro Prahu 8 při doručování rozhodnutí, jež mělo za následek nesprávné posouzení data doručení výše označeného rozsudku Městského soudu v Praze jeho právnímu zástupci a v návaznosti na to i dodržení zákonné lhůty pro podání ústavní stížnosti (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud se nejprve zabýval tím, zda jsou splněny všechny formální předpoklady věcného projednání návrhu dle § 42 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu, a dospěl k závěru, že tomu tak není. Z ustanovení § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu je zřejmé, že proti usnesení Ústavního soudu, jímž byl odmítnut návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, není odvolání přípustné. K tomu nutno dodat, že zákon o Ústavním soudu neposkytuje navrhovateli v dané situaci ani žádné jiné (řádné či mimořádné) opravné prostředky (na rozdíl od případů předpokládaných ustanovením § 105 a násl. či § 119 a násl.). Jakákoliv "revokace" předmětného usnesení Ústavního soudu je tedy vyloučena. Z uvedených důvodů Ústavní soud soudcem zpravodajem ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. července 2007 Jiří Mucha soudce Ústavního soudu