III.ÚS 1747/26

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o návrhu Hany Vávrové, ze dne 22. 6. 2026, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

1. Navrhovatelka podala návrh na zrušení usnesení Krajského soudu v Praze (č. j. 27 Co 54/2026-31) a usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi (č. j. 25 Nc 1805/2025-7).

2. Ústavní soud se může věcně zabývat návrhem pouze tehdy, pokud jsou splněny všechny formální zákonné podmínky (§ 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).

3. Navrhovatelka tyto podmínky nesplnila. Navrhovatelka totiž není v řízení zastoupena advokátem a ani sama není advokátkou (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a stanovisko sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15).

4. Pokud má návrh na zahájení řízení vady, Ústavní soud zpravidla vyzývá navrhovatele k tomu, aby je ve lhůtě odstranil [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

5. Pokud však Ústavní soud již dříve opakovaně poučil navrhovatele o náležitostech tohoto návrhu, není třeba, aby jej o nich v každém dalším obdobném řízení poučoval znovu. V takovém případě lze opětovně vadný návrh odmítnout i bez dalších výzev nebo dodatečných lhůt (shodně např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 678/25, bod 6; II. ÚS 3516/24, bod 5; IV. ÚS 578/25, bod 6; II. ÚS 2409/24, body 4 až 6).

6. Ústavní soud dodává, že zmíněný postup shledal přípustným i Evropský soud pro lidská práva (rozhodnutí ve věci Horyna proti České republice, stížnost č. 6732/20, bod 13).

7. Ústavní soud postupoval tímto způsobem i v této věci. Navrhovatelka podala za posledních pět let k Ústavnímu soudu 27 návrhů na zahájení řízení. Téměř všechny z nich byly odmítnuty z důvodu neodstranění vad. Ústavní soud navrhovatelku v těchto řízeních opakovaně informoval o tom, že musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem. Ústavní soud tak učinil nejen ve výzvách k odstranění vad, ale i ve výsledných rozhodnutích. Ústavní soud nepovažuje za účelné odůvodnění těchto rozhodnutí opakovat, a proto na ně v podrobnostech odkazuje (z nedávné doby např. usnesení sp. zn. II. ÚS 432/26, II. ÚS 3033/25, II. ÚS 2752/25, IV. ÚS 2293/25, I. ÚS 3055/25).

8. Navrhovatelka ve svém návrhu uvedla, že si je "vědoma povinnosti právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem a skutečnosti, že za běžných okolností lze požádat Českou advokátní komoru o určení advokáta". Podle navrhovatelky však nastaly mimořádně závažné a zcela výjimečné okolnosti, které jí tento postup znemožnily. Navrhovatelce totiž podle jejích slov zemřela matka, kterou v tomto řízení zastupovala před obecnými soudy. Poslední z napadených rozhodnutí bylo navrhovatelce doručeno 21. 5. 2026, její matka zemřela 23. 5. 2026 a poslední den k podání jejího návrhu připadl na úterý 21. 7. 2026. Navrhovatelka uvádí, že úmrtí matky pro ni byla mimořádně závažná událost spojená s psychickým otřesem, smutkem a nutností řešit následky úmrtí i majetkové a bytové poměry. Navrhovatelka proto Ústavní soud požádala, "aby při posuzování procesních podmínek přihlédl k [...] okolnostem případu a poskytl [...] přiměřený prostor k odstranění případných nedostatků právního zastoupení." 9. Ústavní soud se rozhodl tento prostor navrhovatelce poskytnout. Ústavní soud proto vyčkal měsíc, během něhož navrhovatelka měla možnost vady svého návrhu napravit. Právě takto dlouhou lhůtu totiž Ústavní soud nejčastěji stanoví k zajištění advokáta. Navrhovatelka si však během této doby advokáta nezajistila a nijak Ústavní soud nezkontaktovala. Ústavní soud si zároveň ověřil, že navrhovatelka v průběhu této doby nepožádala Českou advokátní komoru o určení advokáta pro toto řízení - a to přesto, že si je této možnosti podle obsahu svého návrhu vědoma (strana 10 návrhu).

10. Ústavní soud tedy shrnuje, že navrhovatelka si uvědomuje svou povinnost být v řízení zastoupena advokátem a měla dostatek času k jejímu splnění. Navrhovatelka však ani nyní tento požadavek nedodržela. Ústavní soud ji proto nevyzýval k odstranění vad jejího návrhu a odmítl jej za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. července 2026 Daniela Zemanová v. r. soudkyně zpravodajka