III.ÚS 2171/17

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Pavla Šámala, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře (soudce zpravodaj) a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů: 1) Geoffrey Robert Hoguet, 2) Nancy Hoguet Tilghman, 3) The 2009 Irrevocable Trust for Peter A. Looram, sídlem Glen Eagle Drive 280, Aspen, Colorado, USA, a 4) The 2009 Irrevocable Trust for Bettina L. Burr, sídlem Hubbard Park Road 8, Cambridge, Massachusetts, USA, zastoupených JUDr. Jarmilou Kolářovou, advokátkou, sídlem Vinohradská 403/17, Praha 2 - Vinohrady, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. dubna 2017 č. j. 22 Cdo 4716/2016-506, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. května 2016 č. j. 56 Co 232/2015-436 a rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 19. března 2015 č. j. 10 C 353/2008-244, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2017 č. j. 22 Cdo 5583/2016-563, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. července 2016 č. j. 56 Co 123/2016-510 a rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 24. září 2015 č. j. 7 C 203/2008-438, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2017 č. j. 22 Cdo 4591/2016-406, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. května 2016 č. j. 56 Co 224/2015-347 a rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 30. března 2015 č. j. 17 C 141/2011-196, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2017 č. j. 22 Cdo 4944/2016-451, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. května 2016 č. j. 56 Co 245/2015-388 a rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 27. března 2015 č. j. 12 C 142/2011-183, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2017 č. j. 22 Cdo 4725/2016-422, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. dubna 2016 č. j. 56 Co 230/2015-367 a rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 20. března 2015 č. j. 10 C 141/2011-201, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2017 č. j. 22 Cdo 2136/2017-739, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. prosince 2016 č. j. 56 Co 322/2016-658 a rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 14. dubna 2016 č. j. 61 C 383/2008-618, vedené pod sp. zn. III. ÚS 2171/17, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. srpna 2018 č. j. 22 Cdo 5192/2016-653, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. května 2016 č. j. 56 Co 247/2015-592 a rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 27. března 2015 č. j. 12 C 356/2008-401, vedené pod sp. zn. I. ÚS 3812/18, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.

III. ÚS 2171/17 a sp. zn.

I. ÚS 3812/18 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn.

III. ÚS 2171/17.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel ve výroku citované ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení výše uvedených rozhodnutí. Tyto ústavní stížnosti spolu věcně souvisejí a dotýkají se obdobné právní otázky.

2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 o. s. ř. může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. Stěžovatelé tak sami ostatně navrhli.

3. V případě uvedených ústavních stížností jde o ústavní stížnosti týchž stěžovatelů, jež současně vykazují obdobné skutkové i právní okolnosti.

4. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.

5. V souladu s rozvrhem práce je soudcem zpravodajem v této věci soudce Radovan Suchánek.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. května 2020 Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu