III.ÚS 2345/26

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o návrhu Mgr. Václava Voříška, ze dne 11. srpna 2026, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

1. Navrhovatel podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. června 2026, č. j. 25 Co 137/2026-77.

2. Ústavní soud se může věcně zabývat návrhem pouze tehdy, pokud jsou splněny všechny formální zákonné podmínky (§ 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).

3. Navrhovatel tyto podmínky nesplnil. Jeho návrh nesplňuje obecné náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem - konkrétně "pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností", popřípadě "označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává" (§ 34 zákona o Ústavním soudu). Navrhovatel totiž podal blanketní návrh, který tyto náležitosti neobsahuje a který je považován za vadné podání (např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 341/26, I. ÚS 3012/20, I. ÚS 918/20).

4. Má-li návrh na zahájení řízení vady, Ústavní soud zpravidla vyzývá navrhovatele k tomu, aby je ve lhůtě odstranil [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

5. Pokud však Ústavní soud již dříve opakovaně poučil navrhovatele o náležitostech návrhu, není třeba, aby jej o nich v každém dalším obdobném řízení poučoval znovu. V takovém případě lze opětovně vadný návrh odmítnout i bez dalších výzev nebo dodatečných lhůt (viz např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 678/25, bod 6; II. ÚS 3516/24, bod 5; IV. ÚS 578/25, bod 6; II. ÚS 2409/24, body 4 až 6).

6. Ústavní soud postupoval tímto způsobem i v této věci. Navrhovatel podal k Ústavnímu soudu již přes 170 návrhů na zahájení řízení. Většinu z nich Ústavní soud odmítl z důvodu neodstranění vad. Ústavní soud navrhovatele v těchto rozhodnutích opakovaně informoval o tom, co má návrh na zahájení řízení obsahovat a v čem jsou jeho návrhy vadné (z nedávné doby např. usnesení sp. zn. I. ÚS 2130/26, IV. ÚS 1948/26, III. ÚS 1793/26, IV. ÚS 1748/26, II. ÚS 1597/26, II. ÚS 1483/26, II. ÚS 930/26).

7. Navrhovatel si musel být těchto náležitostí vědom, ale ani v tomto případě je nesplnil. Ústavní soud ho proto nevyzýval k odstranění vad jeho návrhu a odmítl jej za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 13. srpna 2026 Daniela Zemanová v. r. soudkyně zpravodajka