IV.ÚS 1394/18

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti obchodní společnosti VALC LEGAL, a. s., sídlem náměstí Svobody 702/9, Brno, zastoupené JUDr. Mgr. Olgou Karfíkovou, LL.M., advokátkou, sídlem náměstí Svobody 702/9, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. října 2017 č. j. 20 Cdo 4240/2014-124, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. března 2017 č. j. 12 Co 283/2016-104 a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 22. ledna 2016 č. j. 26 EXE 4147/2015-54, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1394/18, a ve věci ústavní stížnosti téže stěžovatelky, zastoupené toutéž advokátkou, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2017 č. j. 20 Cdo 1587/2017-143, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. října 2016 č. j. 20 Co 605/2015-120 a II. výroku usnesení Městského soudu v Brně ze dne 15. října 2015 č. j. 111 EXE 883/2014-87, vedené pod sp. zn. III. ÚS 1479/18, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.

IV. ÚS 1394/18 a sp. zn.

III. ÚS 1479/18 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn.

IV. ÚS 1394/18.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel ve výroku označené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelka domáhá zrušení výše specifikovaných rozhodnutí obecných soudů; obě ústavní stížnosti podala tatáž stěžovatelka (zastoupená v obou řízeních stejnou advokátkou) a obě ústavní stížnosti spolu věcně souvisejí.

2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

3. V případě uvedených ústavních stížností jde o ústavní stížnosti, které podala stejná stěžovatelka, v obou případech ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutím vydaným v exekučním řízení, přičemž je zde stejný vedlejší účastník (Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových), a obě ústavní stížnosti obsahují obdobné stěžovatelčiny námitky.

4. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity podle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 11. září 2018 Pavel Rychetský v.r. předseda Ústavního soudu