25 Cdo 2422/2019
Právní věta
Koncept sdílené újmy, která je důvodem ke snížení peněžité náhrady za neoprávněný zásah do osobnostních práv, je založen na úvaze, že nemajetková újma spočívající v duševním strádání skupiny blízkých osob je snášena lépe díky jejich vzájemné psychické podpoře a peněžitá náhrada této újmy není mechanickým součtem náhrad za újmu členů takové skupiny, neboť slouží k opatření hmotných a nehmotných statků, jež zmírňují nemajetkovou újmu poškozených a mohou přinášet užitky a požitky, které tuto újmu zmírní, více poškozeným současně.
Pokud se souběžně na zásazích do osobnostních práv obdobnou formou podílelo více subjektů, které tuto újmu odčiňují, je to důvod ke snížení peněžité náhrady, jelikož újmy způsobené těmito subjekty se navzájem překrývají a adekvátní míra požitků, jimiž lze tyto újmy zmírnit, nemůže být určována prostým součtem náhrad od všech odpovědných subjektů.
První zveřejnění informací, které zasáhne do soukromí dotčených osob, zpravidla vyvolává nejzávažnější a nejintenzivnější újmu, ale pozdější opakování a doplňování těchto informací znemožňuje, aby byly zapomenuty, což nepochybně způsobenou újmu prohlubuje, a musí tudíž mít vliv i na určení přiměřené náhrady. V takovém případě nemá místo obecný úsudek o zeslabování újmy způsobené zásahy do osobnostních práv postupem času.
Citované zákony (40)
- o rodině, 94/1963 Sb. — § 36
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 6 § 142 odst. 1 § 150 § 224 odst. 1 § 229 odst. 1 § 229 odst. 2 písm. a § 229 odst. 2 písm. b § 229 odst. 3 § 237 § 238 odst. 1 písm. h § 241a odst. 1 § 241 odst. 1 +5 dalších
- Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — § 11 § 13 § 101
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 6 odst. 2 § 25 § 81 odst. 1 § 82 odst. 1 § 86 § 612 § 620 odst. 1 § 629 odst. 1 § 636 odst. 1 § 636 odst. 2 § 892 odst. 1 § 2894 +7 dalších
Rubrum
Koncept sdílené újmy, která je důvodem ke snížení peněžité náhrady za neoprávněný zásah do osobnostních práv, je založen na úvaze, že nemajetková újma spočívající v duševním strádání skupiny blízkých osob je snášena lépe díky jejich vzájemné psychické podpoře a peněžitá náhrada této újmy není mechanickým součtem náhrad za újmu členů takové skupiny, neboť slouží k opatření hmotných a nehmotných statků, jež zmírňují nemajetkovou újmu poškozených a mohou přinášet užitky a požitky, které tuto újmu zmírní, více poškozeným současně. Pokud se souběžně na zásazích do osobnostních práv obdobnou formou podílelo více subjektů, které tuto újmu odčiňují, je to důvod ke snížení peněžité náhrady, jelikož újmy způsobené těmito subjekty se navzájem překrývají a adekvátní míra požitků, jimiž lze tyto újmy zmírnit, nemůže být určována prostým součtem náhrad od všech odpovědných subjektů. První zveřejnění informací, které zasáhne do soukromí dotčených osob, zpravidla vyvolává nejzávažnější a nejintenzivnější újmu, ale pozdější opakování a doplňování těchto informací znemožňuje, aby byly zapomenuty, což nepochybně způsobenou újmu prohlubuje, a musí tudíž mít vliv i na určení přiměřené náhrady. V takovém případě nemá místo obecný úsudek o zeslabování újmy způsobené zásahy do osobnostních práv postupem času.
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15.04.2021, sp. zn. 25 Cdo 2422/2019, ECLI:CZ:NS:2021:
25. CDO.2422.2019.1
Citovaná rozhodnutí (22)
- Soudy 25 Cdo 2422/2019
- NS 25 Cdo 1752/2019
- NS 25 Cdo 1004/2020
- NS 25 Cdo 27/2020
- NS 30 Cdo 439/2018
- ÚS I. ÚS 4022/17
- Soudy 15 C 30/2016- 268
- NS 30 Cdo 2202/2017
- NS 30 Cdo 833/2015
- ÚS I.ÚS 2844/14
- NS 30 Cdo 1747/2014
- NS 30 Cdo 3157/2013
- SOJ 29 Cdo 2543/2011
- NS 8 Tdo 46/2013
- NS 30 Cdo 1092/2011
- NS 30 Cdo 83/2011
- SOJ 30 Cdo 3694/2011
- ÚS I. ÚS 1586/09
- NS 30 Cdo 2357/2010
- NS 30 Cdo 3322/2008
- NS 28 Cdo 2167/2010
- NS 30 Cdo 4431/2007