Nejvyšší soud · Rozhodnutí

30 Cdo 3049/2007

Rozhodnuto 2009-05-20 · ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.3049.2007

Právní věta

Samotné rozhodnutí zastupitelstva obce nebo rady ještě nepředstavuje právní úkon, jakožto projev vůle obce směřující ke vzniku, změně nebo zániku těch práv nebo povinností, které právními předpisy s takovým projevem vůle spojují. Usnesení příslušného orgánu obce totiž představuje materiálně právní podmínku pro vyjádření projevu vůle obce, který se stává perfektním (formálně navenek vyjádřeným) teprve v případě podpisu příslušné smlouvy, starostou, případně (za podmínek zákonem o obcích stanovených) místostarostou, není-li v souladu zákonem – v důsledku novelizace obecního zřízení s účinností od 1. 1. 2003 – příslušná působnost zcela nebo zčásti svěřena příslušnému odboru obecního úřadu nebo příspěvkové organizaci obce. Starosta obce přitom nemá povahu statutárního orgánu, jakkoliv obec navenek zastupuje a na podkladě předchozího rozhodnutí orgánu obce vyjadřuje vůli obce navenek. Na druhé straně starosta obce podle dřívější ani současné úpravy nemohl a nemůže vytvářet sám vůli obce, ale pouze a mohl a může tuto vůli navenek sdělovat a projevovat.

Citované zákony (23)

Rubrum

Samotné rozhodnutí zastupitelstva obce nebo rady ještě nepředstavuje právní úkon, jakožto projev vůle obce směřující ke vzniku, změně nebo zániku těch práv nebo povinností, které právními předpisy s takovým projevem vůle spojují. Usnesení příslušného orgánu obce totiž představuje materiálně právní podmínku pro vyjádření projevu vůle obce, který se stává perfektním (formálně navenek vyjádřeným) teprve v případě podpisu příslušné smlouvy, starostou, případně (za podmínek zákonem o obcích stanovených) místostarostou, není-li v souladu zákonem – v důsledku novelizace obecního zřízení s účinností od 1. 1. 2003 – příslušná působnost zcela nebo zčásti svěřena příslušnému odboru obecního úřadu nebo příspěvkové organizaci obce. Starosta obce přitom nemá povahu statutárního orgánu, jakkoliv obec navenek zastupuje a na podkladě předchozího rozhodnutí orgánu obce vyjadřuje vůli obce navenek. Na druhé straně starosta obce podle dřívější ani současné úpravy nemohl a nemůže vytvářet sám vůli obce, ale pouze a mohl a může tuto vůli navenek sdělovat a projevovat.

Výrok

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobce B. J., správce konkurzní podstaty úpadce K. s.r.o. v likvidaci, zastoupeného advokátkou, proti žalovanému M.

V. M., o 3.543.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 5 C 51/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. března 2007, č.j. 19 Co 30/2007-84, takto: Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. března 2007, č. j. 19 Co 30/2007-84, a rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 9. listopadu 2006, č. j. 5 C 51/2006-50, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

Citovaná rozhodnutí (2)

Tento rozsudek je citován v (17)