IV.ÚS 58/95
V PLATNOSTICitované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 15. ledna 1997 ve věci ústavní stížnosti B. O., zastoupeného advokátem JUDr. P. P., proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. 12. 1994, čj. 17 Co 113/92-272, a rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 19. 12. 1991, čj. 43 C 167/89-217, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ve své ústavní stížnosti napadá stěžovatel pouze shora uvedená rozhodnutí Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně, ačkoli na základě dovolání stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Brně rozhodoval ve věci Nejvyšší soud České republiky, jenž rozsudkem ze dne 10. 10. 1996, čj. 3 Cdon 1214/96, dovolání zamítl. Toto posléze uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 30. 10. 1996. Právě toto rozhodnutí Nejvyššího soudu je nepochybně tím pravomocným rozhodnutím, jež ústavní stížností musí být v prvé řadě napadeno [§ 72 odst. 1 písm. a), odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu]. Smyslem a funkcí ústavní stížnosti je totiž náprava zásahu orgánu veřejné moci do ústavně zaručených práv a svobod [čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, § 82 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu], k této nápravě nemůže však dojít tak, že by z řízení o ústavní stížnosti a z přezkumu Ústavním soudem bylo vyňato právě rozhodnutí o posledním prostředku, poskytovaném zákonem k ochraně práva. Rozhodnutí o ústavní stížnosti, směřující jen proti napadeným rozhodnutím Městského s Krajského soudu v Brně, by totiž v projednávané věci vedlo k tomu, že rozhodnutím Ústavního soudu by rozhodnutí Nejvyššího soudu zůstalo nedotčeno, což by bylo nepochybně v rozporu s principem právní jistoty. Všechny uvedené skutečnosti, byť procesní povahy, jsou podle názoru Ústavního soudu natolik evidentní a pro rozhodnutí o ústavní stížnosti relevantní, že mu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 15. ledna 1997
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (97)
Zobrazeno prvních 50 podle data.
- ÚS IV.ÚS 1599/24
- ÚS IV.ÚS 947/23
- ÚS III.ÚS 2816/22
- ÚS I.ÚS 2576/22
- ÚS I.ÚS 20/22
- ÚS I.ÚS 1653/21
- ÚS III.ÚS 34/21
- ÚS I.ÚS 3500/20
- ÚS I.ÚS 1976/20
- ÚS I.ÚS 2606/18
- ÚS IV.ÚS 1925/19
- ÚS I.ÚS 2125/19
- ÚS I.ÚS 1884/19
- ÚS III.ÚS 4315/18
- ÚS II.ÚS 3603/18
- ÚS I.ÚS 1017/19
- ÚS I.ÚS 3950/17
- ÚS IV.ÚS 173/19
- ÚS I.ÚS 4233/18
- ÚS I.ÚS 3570/18
- ÚS I.ÚS 3449/18
- ÚS III.ÚS 3417/17
- ÚS III.ÚS 764/18
- ÚS I.ÚS 1155/18
- ÚS III.ÚS 284/17
- ÚS I.ÚS 169/18
- ÚS II.ÚS 1767/17
- ÚS IV.ÚS 385/17
- ÚS IV.ÚS 4085/16
- ÚS IV.ÚS 3287/16
- ÚS IV.ÚS 3170/16
- ÚS IV.ÚS 1420/16
- ÚS IV.ÚS 1789/16
- ÚS II.ÚS 1441/16
- ÚS II.ÚS 1536/15
- ÚS IV.ÚS 2080/15
- ÚS IV.ÚS 1035/15
- ÚS IV.ÚS 2195/14
- ÚS III.ÚS 3255/14
- ÚS II.ÚS 3328/13
- ÚS II.ÚS 2361/13
- ÚS II.ÚS 2968/13
- ÚS I.ÚS 2007/13
- ÚS II.ÚS 4289/12
- ÚS I.ÚS 1716/13
- ÚS Pl.ÚS 3/12
- ÚS I.ÚS 4839/12
- ÚS IV.ÚS 641/11
- ÚS III.ÚS 3519/10
- ÚS II.ÚS 1375/10