29 Cdo 1885/2019
Právní věta
Skončí-li konkursní řízení, v jehož průběhu nebyla přihlášená pohledávka konkursního věřitele ani zčásti uspokojena z majetku náležejícího do konkursní podstaty úpadce, zrušením konkursu podle § 44 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ve znění účinném do 31. 12. 2007), je z hlediska významu předmětu řízení pro poškozeného (konkursního věřitele) při posuzování přiměřenosti délky řízení i při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění v penězích podstatné, že poškozený (konkursní věřitel) neobdržel v konkursním řízení na uspokojení svého nároku ničeho. Při zrušení konkursu postupem podle § 44 odst. 2 uvedeného zákona nevzejde z konkursního řízení na jeho konci údaj o částce, jaké se konkursnímu věřiteli (poškozenému) v konkursu dostalo nebo má dostat na uspokojení jeho přihlášené pohledávky. Význam předmětu konkursního řízení pro poškozeného (konkursního věřitele) lze za této situace určit jen tak, že soud rozhodující o přiměřeném zadostiučinění podle stavu konkursní podstaty ke dni úmrtí úpadce [jež může zahrnovat již dosažený výtěžek zpeněžení majetku konkursní podstaty nebo (též) dosud nezpeněžený majetek náležející do konkursní podstaty] a podle stavu v konkursním řízení uplatněných a dosud neuspokojených pohledávek určí, jaká částka by poškozenému (konkursnímu věřiteli) připadla na úhradu jeho přihlášené pohledávky, kdyby konkursní řízení skončilo (mohlo skončit) rozvrhem. Jde o údaj zpravidla zjistitelný již ze zprávy o dosavadních výsledcích konkursu, kterou správce konkursní podstaty sestavuje podle § 44 odst. 2 uvedeného zákona.
Citované zákony (40)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 107 § 237 § 238 § 238 odst. 1 písm. h § 241a odst. 1 § 243a odst. 1 § 243c odst. 1 § 243e odst. 1 § 243e odst. 2
- o konkursu a vyrovnání, 328/1991 Sb. — § 1 odst. 1 § 2 odst. 3 § 13 odst. 4 § 14a odst. 2 § 14 odst. 1 písm. k § 26 § 26a § 26a odst. 3 § 26 odst. 1 § 29 § 29 odst. 1 § 31 odst. 2 +6 dalších
- o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), 82/1998 Sb. — § 1 odst. 1 § 2 § 13 § 13 odst. 1 § 22 odst. 1 § 31a § 31a odst. 2 § 31a odst. 3 § 31a odst. 3 písm. e
- o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), 182/2006 Sb. — § 432 § 432 odst. 1
- o zvláštních řízeních soudních, 292/2013 Sb. — § 195 § 238
Rubrum
Skončí-li konkursní řízení, v jehož průběhu nebyla přihlášená pohledávka konkursního věřitele ani zčásti uspokojena z majetku náležejícího do konkursní podstaty úpadce, zrušením konkursu podle § 44 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ve znění účinném do 31. 12. 2007), je z hlediska významu předmětu řízení pro poškozeného (konkursního věřitele) při posuzování přiměřenosti délky řízení i při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění v penězích podstatné, že poškozený (konkursní věřitel) neobdržel v konkursním řízení na uspokojení svého nároku ničeho. Při zrušení konkursu postupem podle § 44 odst. 2 uvedeného zákona nevzejde z konkursního řízení na jeho konci údaj o částce, jaké se konkursnímu věřiteli (poškozenému) v konkursu dostalo nebo má dostat na uspokojení jeho přihlášené pohledávky. Význam předmětu konkursního řízení pro poškozeného (konkursního věřitele) lze za této situace určit jen tak, že soud rozhodující o přiměřeném zadostiučinění podle stavu konkursní podstaty ke dni úmrtí úpadce [jež může zahrnovat již dosažený výtěžek zpeněžení majetku konkursní podstaty nebo (též) dosud nezpeněžený majetek náležející do konkursní podstaty] a podle stavu v konkursním řízení uplatněných a dosud neuspokojených pohledávek určí, jaká částka by poškozenému (konkursnímu věřiteli) připadla na úhradu jeho přihlášené pohledávky, kdyby konkursní řízení skončilo (mohlo skončit) rozvrhem. Jde o údaj zpravidla zjistitelný již ze zprávy o dosavadních výsledcích konkursu, kterou správce konkursní podstaty sestavuje podle § 44 odst. 2 uvedeného zákona.
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29.04.2021, sp. zn. 29 Cdo 1885/2019, ECLI:CZ:NS:2021:
29. CDO.1885.2019.1
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (25)
- Soudy 30 Co 294/2025 - 159
- NS 29 Cdo 94/2025-104
- Soudy 16 C 7/2024 - 162
- Soudy 45 C 148/2024 - 35
- Soudy 39 Co 186/2024 - 201
- Soudy 14 Co 223/2024 - 109
- Soudy 10 C 98/2024 - 174
- Soudy 39 Co 136/2024 - 410
- Soudy 45 C 248/2023 - 32
- Soudy 20 C 197/2023 - 124
- Soudy 27 C 288/2023 - 236
- Soudy 10 C 28/2024 - 364
- Soudy 20 C 172/2023 - 163
- Soudy 27 C 266/2023 - 149
- Soudy 45 C 138/2023 - 40
- Soudy 27 C 244/2023 - 148
- Soudy 46 C 177/2023 - 179
- Soudy 46 C 169/2023 - 179
- Soudy 46 C 191/2023 - 185
- Soudy 10 C 179/2023 - 190
- Soudy 20 C 105/2023 - 179
- Soudy 10 C 144/2023 - 387
- Soudy 16 C 11/2023 - 189
- Soudy 10 C 121/2023 - 361
- NS 29 Cdo 3623/2021