31 Cdo 1640/2022
Právní věta
1. Jedná-li zástupce, jehož zájmy jsou ve střetu se zájmy zastoupeného, je tímto jednáním zastoupený vázán vždy, byla-li třetí osoba (s níž zástupce jednal) v dobré víře, že zástupci svědčí zástupčí oprávnění (že mezi zájmy zástupce a zájmy zastoupeného není rozpor, popř. že existující rozpor neomezuje zástupčí oprávnění zástupce).
2. Není-li třetí osoba v dobré víře, není zastoupený jednáním zástupce vázán; může je však v souladu s § 440 o. z. dodatečně schválit (ratihabovat).
3. Nedostatku zástupčího oprávnění zástupce (způsobeného nedovoleným střetem zájmů) se zastoupený dovolá ve smyslu § 437 odst. 2 věty první o. z. tím, že právní jednání bez zbytečného odkladu dodatečně neschválí.
Citované zákony (35)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 odst. 3 § 142 odst. 1 § 224 odst. 1 § 236 odst. 1 § 237 § 238 § 241a odst. 1 § 241 odst. 1 § 243d odst. 1 písm. a
- Obchodní zákoník, 513/1991 Sb. — § 196a
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11 odst. 1 písm. k § 9 odst. 1 § 13 odst. 4
- o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), 6/2002 Sb. — § 20
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 159 odst. 1 § 430 odst. 2 § 431 § 437 § 437 odst. 1 § 437 odst. 2 § 440 § 440 odst. 1 § 446 § 586 § 1724 odst. 1
- o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), 90/2012 Sb. — § 48 § 54 § 54 odst. 1 § 54 odst. 2 § 55 § 55 odst. 1 § 56 § 59 odst. 2 § 168 odst. 2 § 401 odst. 1
Rubrum
Jednání za právnickou osobu (o. z.), Konflikt zájmů, Neplatnost právního jednání (o. z.), Rozhodčí doložka, Statutární orgán, Zastoupení 1. Jedná-li zástupce, jehož zájmy jsou ve střetu se zájmy zastoupeného, je tímto jednáním zastoupený vázán vždy, byla-li třetí osoba (s níž zástupce jednal) v dobré víře, že zástupci svědčí zástupčí oprávnění (že mezi zájmy zástupce a zájmy zastoupeného není rozpor, popř. že existující rozpor neomezuje zástupčí oprávnění zástupce).
2. Není-li třetí osoba v dobré víře, není zastoupený jednáním zástupce vázán; může je však v souladu s § 440 o. z. dodatečně schválit (ratihabovat).
3. Nedostatku zástupčího oprávnění zástupce (způsobeného nedovoleným střetem zájmů) se zastoupený dovolá ve smyslu § 437 odst. 2 věty první o. z. tím, že právní jednání bez zbytečného odkladu dodatečně neschválí.
Výrok
Rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2022, sp. zn. 31 Cdo 1640/2022,
Odůvodnění
I. Dosavadní průběh řízení II. Dovolání a vyjádření k němu III. Přípustnost dovolání IV. Důvodnost dovolání d) K následkům porušení pravidel o střetu zájmů obecně e) Promítnutí obecných východisek do poměrů projednávané věci f) Shrnutí
Citovaná rozhodnutí (6)
Tento rozsudek je citován v (18)
- Soudy 47 Co 10/2026 - 248
- Soudy 60 Co 264/2025 - 245
- Soudy 116 C 270/2024 - 192
- Soudy 26 Co 120/2023 - 545
- Soudy 19 Co 274/2025 - 391
- Soudy 3 Cmo 14/2025 - 69
- NS 25 Cdo 2258/2024-197
- Soudy 29 Co 220/2025-329
- Soudy 41 Ad 17/2025–27
- Soudy 22 C 505/2023 - 94
- NS 27 Cdo 1977/2023-180
- Soudy 17 Co 525/2024 - 389
- Soudy 69 Co 137/2024 - 488
- NS 23 Cdo 1565/2024-676
- Soudy 7 C 5/2021 - 106
- Soudy 35 C 339/2022 - 175
- Soudy 55 C 88/2018 - 285
- Soudy 6 Cmo 370/2020 - 278